让我们从一个经典的管理学理论开始探讨“设计之外的理论”吧！SMART理论，一个以目标作为衡量标准的管理分析体系。

经常有人会说：当遇到不知道该怎么解决的问题的时候，不妨回到原点去看看——这句话很有道理。所以管理学大师彼得德鲁克在其著作《管理与实践》里提出了目标管理（MBO）这样一个管理学分支，SMART理论就是其中一个较为重要的管理学概念。

SMART理论将完成一个项目的过程分解为了明确性（Specific）、衡量性（Measurable）、可达成性（Attainable）、相关性（Relevant）、时限性（Time-bound）这样5个部分。这5个英文单词的首字母连起来就组成了SMART，所以这个理论被称为SMART理论。

这样一个管理学的理论，对于设计而言有什么帮助呢？答案是肯定的。如前文所说，设计是“使用方法，解决问题”。在正式开始“使用方法，解决问题”的之前，我们应该以怎样的标准去规划设计？而设计完成后，又该如何评估这些设计？——SMART理论里包含了这些疑问的答案。

明确性（Specific）

SMART里面的S指的是对于目标的明确性。当然，S还有两个较为被认可的衍生解释——重要（Significant）和简易(Simple)。所以，对于目标而言，需要的不仅仅是明确，更需要找到重点，找出其中最根本，最容易让人理解执行的核心。

说到目标，在这里不得不提一个被称为“懒人原则”的KISS理论。请注意，这里的KISS并非你所想的那样（想歪的人请自行面壁），而是Keep It Simple & Stupid的缩写。这个理论最初还真是应用在设计方面，指的是“设计当中应当注重简约的原则（连白痴都会用，这样的设计才是好设计）”。衍生到目标管理上，则变成了Keep It Simple & Specific——我们需要一个简单而明确（可执行）的目标。

当我们开始规划一个设计的时候，最初看需求的时候，都会觉得面对着一团乱麻。这时候就需要抽丝剥茧，从中找出我们需要解决的问题（也就是设计目标）——商业目的、美观性、创意性、信息传达、用户体验等。

但从目标角度来说，我们需要简单且可执行的核心目标，这也意味着，我们必须从中找出重点。就设计而言，这个重点并不难找，设计归根结底还是为了实现商业目的，而商业目的往往非常简单明确。所以，从商业目的出发，找到其中的核心，精简概括，就能找到那个符合“KISS理论”的核心目标。

当我们明确了目标是什么之后，就需要考虑这个目是有标准去衡量完成的结果，因此衡量性（Measurable）就成为了下一个我们需要关注的问题。

衡量性（Measurable）

对于目标最后被执行的结果，必须是有一个可以衡量的标准。所以衡量性（Measurable）指的是“目标应该是明确的，而不是模糊的，并且是有一个标准能够衡量是否成功失败的” 。

相对于传统设计而言，网页设计在衡量性上具有较大的优势，能够通过各种页面数据汇总，分析得出页面到底是否成功，但是问题也随之而来，如果单纯从PV、UV、IP这些数据来看页面的成败，得出的结果往往没有任何意义。页面的访问量本身受很多外部因素的影响，网站本身的流量、广告覆盖范围、覆盖时间等等因素都能够影响到页面最后的访问量。那么有没有其他什么方式能衡量网页设计是否成功？

方法自然是有的。首先，让我们明确这样一个概念：页面流量之类的框架性数据，是考核媒体广告效果的数据，并非是对于设计师的数据考核。就网页设计师而言，有没有根据需求方的要求，制定出一套能够实现需求方目标的用户体验规则，这才是能够检验是否通过设计方式达成最初目标的有效数据。

如果这个页面是用户注册的页面，那么我们可以比较访问量与注册量直接的比例。如果是活动页面，我们可以去分析访问量与活动参与人数之间的比例，以及每一步用户流失的数据。只要从核心目标出发，找出“甲方希望看到的结果”，我们就能找到评价是否达成最初目标的衡量标准。

可达成性（Attainable）

有了目标，也有了衡量标准，但是最终不能实现，不能被执行，那一样是没有意义的。所以可达成性（Attainable）的分析是不可缺少的。在这个过程中，往往有一个问题常常被我们所忽略——性价比。

“事倍功半”和“事半功倍”这两个词语是人们常常容易搞错的。前者说的是合理的运用方法，花费了很小的精力完成了足够多的工作；后者则是形容吃力不讨好，花费了数倍的精力，事情只做了一半。所以说，性价比是分析“可达成性”较为关键的一个因素。

当然，实际工作中还有第3种情况：这件事根本没法按照这种办法来完成。这种情况下，我们就需要分析一下，究竟是哪方面的原因导致这个方案不可被执行，是目标的问题，还是评估的问题，或者是这个方案本身就有问题？

那么影响到可达成性的因素有哪些呢？

首先要考虑的自然是时间成本，之前说过，时间成本就是设计师的最大成本，所以最先考虑的问题自然是“花多少时间，办多少事”。在有限的时间内作出足够好的页面设计，这应该是每一个网页设计师们所追求的目标。

接下来需要考虑的是技术的实现——页面效果能否实现？实现这些效果需要花费多少时间？如果实现不了或者需要花费不能承受的时间，我们是否有折中且效果不差的备用方案？这是设计师除了设计问题之外必须要考虑的问题。

设计本身的制作难度也是影响可达成性的重要因素。为了保证页面效果，是否需要手绘、实拍或者3D建模渲染——这个页面的重要程度是否需要我们这么操作？是否需要使用较为费时费力且消耗成本，但效果不错的设计方法——时间上是否允许我们这么做？如果这个项目给的时间非常紧张但是权重级别非常高，是否有简单的办法能在短时间内将页面效果做到极致？这些问题都是影响可达成性的重要因素。

当这些问题都考虑清楚，并且确认可达成，那么设计计划大致就可以确定了。为什么是大致确定呢？因为我们还需要考虑相关性的一些问题。

时限性（Time-bound）

时限性影响的不仅仅是设计师本身的设计成本，他还影响着可达成性，这在之前已经有过阐述；甚至如果在规定时间内，页面无法上线，那对于整个项目都是会产生严重影响。而对于设计师而言，时间就是我们的成本。所以时限性（Time-bound）甚至可以被理解为设计师的“生命线”。

在之前的章节里，我们曾经提到过时间轴对于网页设计师的意义。我们往往被要求在一个时间周期内完成我们的设计，而这个时间周期往往会压缩得非常紧张。但工作多年的老设计会发现需求方往往在时间节点后会有一个“安全时间”，即使我们没有在时间点完成设计，依然不会影响到后面的设计。于是，“压线”这种习惯成了很多设计师的首选。

事实上，“安全时间”的学名叫做“松弛时间（Slack Time）”，是计划评审技术（PERT）这种项目管理方法中为了应对可能产生的不确定风险（计划变更或设计修改）而预留的余量。计划评审技术往往应用于长周期的大项目开发上，所以一旦你处于短周期强开发的项目就会发现，这种情况下时间周期被压缩到极致，根本不可能为你预留出松弛时间。

所以无论项目周期长短，无论需求方是采用哪种项目管理方法，我们都应该在需求方给到的时间点之前，自己给自己预留出一个“松弛时间”，以此来应对可能会发生的变化。这种工作方式，表面上看起来留给自己的设计的时间又被压缩了，但是如果使用合理的设计方法，效率总是能够有办法提升的。时间紧张只是相对而言，如果我们压缩一下我们浪费在其他方面的时间，我们就能更好地完成我们的工作。关于如何提高我们的设计效率，后面的章节会有较为详细的分析，此处不做展开。

说到这里，很多设计师就该开始这样的吐槽了：设计做得快，后面跟着的设计单子也会来得多，在公司里拿同样的工资，我为什么要比别人做的多呢？——事实上，这种想法就是看到眼前利益而忽略长远利益的一种表现。设计效率高、设计品质好，这就是你的核心竞争力。也许当下看起来吃亏了，但是从长远看，无论是加薪、晋升还是跳槽，这都是支撑你走得更远的有力武器，谁都希望用效率高品质有保证的设计师。如果公司足够重视设计，那么他们就会愿意为你这样的“人才”多付出人力成本。

完

本文节选至

网页设计那些事

作者：王晖

爱读｜www.iread360.com

爱读，您的职业进阶课堂。聚焦热点专业，汇聚行业精英，打造精品课程，致力于为您提供专业的在线学习服务及线下高级培训